草榴旗下网站:中国风草榴网

为什么日本AV开头会有FBI警告?

2016/11/29  阅读 (0)

摘要:夜深了,刚刚加完班的你在不足十平米的出租屋里吃了碗老坛酸菜泡面,想好好放松一下再去睡觉。戴上耳机,放好纸巾,一连点开了十几个文件夹

夜深了,刚刚加完班的你在不足十平米的出租屋里吃了碗老坛酸菜泡面,想好好放松一下再去睡觉。戴上耳机,放好纸巾,一连点开了十几个文件夹才找到目的地,一个叫“独家定制日本原产摇杆驱动程序(豪华版)”的文件夹——这是上大学时防止室友偷看养成的习惯。两天前刚刚下载的片子嗷嗷待点击,你在桃谷绘里香和大桥未久间犹豫了一下,最终选择了大桥未久。

为什么日本AV开头会有FBI警告?

首先映入眼帘的,是鲜红的“FBI警告” ( FBI Warning ),这是你第1024次看到它。你很高兴,知道这是一部无码片,急不可耐地把进度条往前拨。

但是,你似乎从来没有想过,为什么日本AV上,会有来自美国联邦调查局的警告。

细心的人会发现,无码片,也就是俗称的步兵,一般都有FBI警告的,而打码片(骑兵),都是没有FBI警告的。原因其实很简单,因为日本法律规定不可以在日本境内发行没有打码的成人电影。但欲望无国界,很多无码片通过”出口转内销“的方式在美国发行,绕开了日本本国的法律禁区。其实,FBI警告本身和色情没有关系,只是单纯的版权声明,那几行英文的意思是:“未经许可复制、分发、或展示版权电影,将受到联邦法律的民事和刑事重罚。联邦调查局负责调查侵犯版权的指控。”

那么问题来了,为什么美国允许发行不打码的电影呢?

美国毫无争议是世界上色情业最发达的国家,但色情作品在美国不是毫无争议的。事实上,自美国建国之初,对于色情的讨论与争辩就一直未曾禁绝。而且,在美国,色情不只是道德问题,往往与另一项更为重要的宪法权利息息相关——美国宪法第一修正案规定的言论自由权。

色情是言论自由,这大概是美国色情业发展中最响亮的口号。但在了解色情与言论自由的关系之前,需要了解一下美国战后的色情史。

二战以前乃至战后的五十年代,美国主流社会依然处在性保守时代。譬如在电影业,从业者依然受到黑斯法则 ( Hays Code ) 的约束,不能像“罗马时代的淫秽戏剧”一样腐蚀人的思想。其中有些荒诞的规定如今看来颇有喜剧效果,比如影片中如果一男一女同处一床,其中一个人的脚必须着地。那个时代的电影中,夫妻甚至是要分床睡的。

为什么日本AV开头会有FBI警告?

表面上因循守旧,但暗流涌动。20世纪上半叶,美国地下一直在传播一种叫“单身影片” ( stag films ) 的小黄片儿,一般只有十来分钟,几乎都是业余拍摄的默片,主要受众是未婚男性,由于是非法的,无法公开播映。此外,带有色情意味的谐谑影片 ( burlesque ) 和脱衣舞表演 ( striptease )也在坊间流行,表演者多为在好莱坞混不下去的三流演员,混不到上流社会,只能干这类下流的营生。

关于色情淫秽作品的现代司法讨论也是自1957年开始,以最高法院的两项判决“金斯利图书公司等诉布朗公司委员会”案和“塞谬尔·罗斯诉美国”案为代表。金斯利案中,纽约州称地方市政府可以收缴并销毁淫秽物品,败诉后金斯利图书公司以宪法第一修正案保护言论自由为据上诉。但最高法院裁定,这是州权的合理使用,属于“立法范围内的选择问题”。但持反对意见的沃伦大法官称,金斯利一案所涉书籍,其冒犯程度是没有明确的司法标准的,没有标准,就不应该销毁。另一位持异议的大法官布伦南也表示,纽约州的问题在于没有经过陪审团审判就决定何为淫秽物品,只有经过陪审团审判,方可定义淫秽物品。将判定物品淫秽与否的责任交给陪审团,是此案的贡献。

随后的“罗斯诉美国”案,更是美国色情史上最重要的判决之一。纽约商人赛谬尔·罗斯违反联邦法律,向他人邮寄淫秽物品。被判有罪后,罗斯以侵犯言论自由为由上诉至最高法院,最高法院维持原判,认定罗斯确实违法。但此案的重要意义在于,最高法院严格界定了什么是淫秽物品。其中最重要的一点是,淫秽物品必须“毫无社会价值”,判定方式是,普通人根据当时的社区标准,认定材料中的主题主要是以色情为导向的。

但是,对于这个标准,大法官约翰·马绍尔·哈兰二世保持怀疑,在另一起案件“阿尔伯特诉加州”案中,他表示,“联邦在这一领域的审查,远比各州要危险得多。”美国是个意见多元的国家,不相信联邦级的单一淫秽鉴定标准可以在全国施行。而这也成了后来美国色情司法的重要特征,各个州对于色情的定义标准不一,在这个州被禁的色情作品在那个州可以畅行无阻。这对今天的美国色情业也有巨大影响,加州的色情立法远比阿拉巴马或阿肯色等保守的州开放得多,美国年均产出几万部色情电影,绝大多数是在加州拍摄的。

但是持异议的大法官道格拉斯和布莱克认为,不论是联邦还是州反对淫秽的立法都违反了第一修正案。所谓的社区标准太过含糊,很可能成为当局钳制言论自由的借口,“今天压制了一本廉价小册子,明天就能镇压一颗文学明珠……”他们对美国人民保有信心,相信他们可以拒绝有害思想。

为什么日本AV开头会有FBI警告?

不过,色情作品“必须毫无社会价值”的鉴定标准反倒无心插柳,给了淫秽作品可乘之机,很多色情作品(比如《花花公子》)一类的色情杂志,只需要刊登一些文章即可越过“毫无社会价值”的门槛,大行其道。而很多之前被课以淫秽相关罪名的被告也纷纷要求翻案。

在罗斯案中确立的鉴定原则虽然此后有调整和修补,但大体不变,直到1973年“米勒诉加州”案。马文·米勒在加州向别人邮寄淫秽物品被判有罪,上诉至最高法院,最高法院以5比4将该案发回重审,主要原因是认为当地法官用错了原则,并重新拟定了淫秽物品的鉴定原则。

这一鉴定原则叫“米勒测试” ( Miller test )。三个条件,缺一不可:1、普通人,依据当时的社区标准,如果认为该作品整体上是色情的;2、该作品以明显冒犯的方式展示所在州法律禁止的性行为或排泄行为;3、该作品整体上缺乏严肃的文学、艺术、政治和科学价值。

最高法院重申,淫秽物品不受言论自由保护,“社区标准”也不是全国标准,而是当地的标准。由首席大法官伯格起草的多数意见如此解释,“我国辽阔多样,本法院很难认为这样的标准能以同一种形式在全国50个州通行。”

为什么日本AV开头会有FBI警告?

在性革命如火如荼进行的当时,最高法院的判罚好似一记闷棍,给美国人的色情风潮敲响警钟:“文明的人不可能因为海洛因是医用吗啡的衍生品,就能无限制接触海洛因。”但是四名异议大法官担心,这将导致政府审查,其中大法官道格拉斯尤其强硬,依旧认为第一修正案无差别适用于色情作品,甚至提议以宪法修正案的方式解决这个问题。

此后,政府对待色情作品的态度从一味罚没到开始引导,比如限制色情场所的运营区域。1976年,“底特律市长等苏美国迷你剧院公司等”案,据底特律法律规定,成人影院不得建在教堂、学校等区域1000英尺内。最高法院认为该法不违反第一和第十四修正案,是合法的。1986年的“雷顿市等诉玩时剧院公司等”案也做出了类似判决。

随着科技发展,新技术让最高法院面临难题。1989年,“加州赛博通信诉联邦通信委员会案”,最高法院支持联邦政府对电话色情通信的限制,但做出了严格限定。1996年电信法中的“通信体面法案”规定,通过电脑向18岁以下青少年发送淫秽或冒犯性通信内容,是犯罪的。但最高法院判定,通信体面法案是对言论的内容性管制。大法官史蒂文斯在赛博案中表示,在淫秽作品这个议题上,“我们曾说是为了烤猪把房子给烧了(大法官弗兰克福特语),而电信体面法案对言论自由投下了更深的阴影,是要烧掉互联网社区的一大部分。”

美国的法院判决是根据社会文化的风向不断改变的,尽管最高法院对色情作品的判定摇摆不定。但如果将时间尺度放大,就会发现,美国人对色情越来越容忍,也越来越意识到它与言论自由的关系。正如肯尼迪大法官说的那样,对于艺术和文学的审美和道德判断,是“由个人做出的,而不是由政府决断,即使是经过了多数人的同意和授权。”

关键词:日本 开头

怀孕时老公出轨怎么办?林丹出轨带来的思考